转一个家伙的帖，很有道理。有力道。

叶边青虫

原创]难道拍个身筒就可以叫“全手工”吗？有些话一直忍着不想多说的，现在业内上到大师，下到“民工”，盛传“全手工”之说，网上玩壶的更是人云亦云，行外的媒体也是众口一词，其实我是不赞同这样的观点，这样的说法是带有一定的忽悠性和地方保护性质的，业内的小秘密罢了！假如我说，现代制壶从来就没有真正的全手工，也许要招来业内业外很多骂名，但这却是事实，难道拍个身筒就可以叫“全手工”吗？ 用一把光素器做例子，起身筒的过程起码运用了6种工具，曰：泥搭只、转盘、矩车、尺子、刀、拍子、（泥凳咱就不算工具了），而拍好一个身筒仅是“初具规模”，需要再用其它工具整形、准形、最常规的就是用篦子篦身筒，篦子通常是用竹做的，取一节大竹段剖开，按照不同的弧度取用（详细制作过程我就不细表了），一个身筒的不同部位有时需要制作多个不同弧度的篦子，篦好身筒整好形只是制壶过程中初级阶段，或饱满、或挺拔、或转折、或流畅，这些都需要艺人的眼到手到，（嘴、把等附件的制作就不细说了），各人有各人的做法，有些创新手法更是鲜为人知。传说中的“模只”不是天生就有，这是一种设计，（这里只谈高手的设计），模子又有内模和外模之分，身筒准形的可称内模，叫荡身筒，篦子类的就属于外模，叫篦身筒，任何手法都离不开拍身筒和篦身筒的，做盖的盖圈，盔头等都属于模子。圆的盖钮目前几乎没有用“捏”的，大多是用“车”。。。。。。 不管用何种手法，要制成一把好壶是非常不容易的，而制壶的难度不是在做工上，而是在设计审样上，乡下做低档壶的做了30多年还是低档壶，有悟性又有艺术功底的，几年就能出好活，形韵的美才是评判一把壶的好坏的至高无上的境界，所有的一切好壶的要素和制作工艺手法，都是为形韵服务的，这就是艺术。所以，我认为哪怕是全用手做一件粗陶，也要回到原始社会了，更不要说是紫砂壶这样的精细活。现代制壶对于工艺严密精细是越来越苛求，这也必然导致工艺手法的进步，做工越好的壶，使用的辅助工具就越多，顾景洲大师最倡导的就是要做好壶，首先要制作好趁手的工具，所谓“工欲善其事，必先利其器”，顾老考量学生的制壶功底，往往会先让弟子制作好工具，不会制作工具的壶艺人，决不会做出好壶！难道拍个身筒就可以叫“全手工”吗？世界各地的民间手工艺也许只有宜兴制壶才用一个自欺欺人的“全手工”称谓，我研究过的明清紫砂史料，好像没看到过全手工制作的名称，假如看到一本古书上写道，某某壶，明代时大彬全手工制，某某壶，清代杨彭年全手工制，那就是让人喷饭的笑话了，而这类笑话目前正随处发生着，让人津津乐道着...... 手工活就是手工活，何必要冠以“全”字，甚至“纯”字呢？这不是忽悠是什么？很多人还甘愿被忽悠，有些钻在钱眼里的艺人（称商人也许更合适）和一些壶商乘势抬高壶价，说自己的是“全手工”，别人的是半手工”，最终买单的还是壶友。近几年还冒出了很多网络“教师爷”，网络“吹鼓手”，倡导所谓“以壶养壶”的理念。 而半手工的说法更是无理了，一半是手做一半是机器做?所以，称为传统手工，老法、新法都只能称为手工，而不能称一个全字。制壶重在泥质、架子、法度，玩壶重在审美、韵味，功用，不是去看如何制作的过程。垃圾的壶品不管怎么做都是垃圾的，好壶品不管怎么做都是好壶品，这些是比较深层次的东西，很多独门的手法技巧说出来就不神秘。 玩壶，不需要太多的杂念，如扁翁先生所铭：“一半清醒一半醉，一日清闲一日仙”！ 691 ゜ ゜ ゜

叶边青虫

他的观点本人感觉很爽。玩就把心放在玩上，别老较真。 537 Ω Ω Ω

黑礼服

我觉得这种文章看多了也觉得很没什么的。。 291 ǖ ǖ ǖ

叶边青虫

582 ò ò ò

白毛猴

提点不同看法： 工具和模具有着本质性的差别。 身筒拍得好绝非易事。 不借助模具成型的壶，每一把都有不一样的地方，甚至“长相”不太规整，但都像有生命在里面，作者艺术高峰期一过，万难重现。借助模具成型的壶，把把相同，而且，作者只要想，就能大量复制、、、甚至，还可以把模具传给后代、、、现在就存在，需要的可以短。 071 ∮ ∮ ∮

雲外仙蹤

路过，学习了 835 Ч Ч Ч

十年尘梦

制壶者没有“重在泥质、架子、法度”的高度时需要借助模具，玩壶者没有“重在审美、韵味，功用”的深度时，要看如何制作的过程和证书等诸如此类等等。 如果制壶者已经达到“重在泥质、架子、法度”的高度时，他（她）的壶恐怕不是3万5万的价，如果玩壶者达到“重在审美、韵味，功用”的深度时，确实无需看如何制作的过程和证书等诸如此类等等。 510 ︼ ︼ ︼